!. Cheers and . Cartwright, :46 UT Qu'est-ce qu'une symphonie de Beethoven essaie de VALORISER? La musique? Le thème révélé par son titre? La symphonie ne se suffit-elle pas en elle-même? Et peut-on imaginer qu'il y ait eu intention de l'artiste de déclencher une conversation même si l'oeuvre a effectivement déclenché des conversations? Peut-être a-t-il eu l'intention de déclencher une émotion, mais pas une conversation. L'artiste n'a-t-il pas eu pour seule intention le désir de comprendre, par des moyens qui sont les siens et qui ne sont pas scientifiques ?la composition musicale-la structure du monde qui l'entoure, 2006.

. Ce-que-j-'ai-dit-c, est que NOUS valorisons des sons, des mets, des images, des textes, etc. d'une certaine façon (qui reste à décrire et expliquer) et que c'est CETTE FAÇON DE TRAITER L'INFORMATION que ces objets fournissent ce

. Donc, est pas «dans» les objets ni dans ses constituants; l'art n'est pas l'action de l'artiste; on pourrait même dire que l'art n'est pas exactement une façon d'interpréter un mèssage quelconque

T. La, artiste en termes métareprésentationnels puisque, selon la TDC, l'artiste a l'intention que l'utilisateur du produit qu'il créé reconnaisse que ce produit a été crée avec l'intention de déclencher des conversations. L'artiste a donc une méta-intention

R. Pelletier-sur-la-décoration and . Casati, 30-Nov-02 11:38 UT Pelletier propose deux contre-exemples à la théorie du déclencheur conversationnel (TDC); le premier concerne l'art décoratif

. En-revanche, en admettant que ce qui caractérise les autistes est l'absence du module méta-représentationnel, elle est contrainte d'émettre une norme, et de nier qu'il s'agit de produits artistiques. Mais c'est un problème général pour toute caractérisation de l'art. Quel est le critère qui permet à d'autres théories de considérer les dessins des autistes comme artistiques? Je crains que ce n'est que le

C. Tu-sostieni, arte bisogna ricorrere ad un'intenzione di chi produce l'opera d'arte, strutturata in questo modo: l'artista produce un oggetto con l'intenzione che questo oggetto venga riconosciuto come fatto con l'intenzione di far parlare di sé In questo modo non devi ricorrere né al mero convenzionalismo (è arte ciò che i fruitori riconoscono come arte), né a teorie che individuano unicamente nelle proprietà dell'oggetto i criteri per stabilire se questo è un'opera d'arte oppure no. Il punto che mi sembrava più critico erano le restrizioni sul tipo di discorso che l'oggetto artistico viene riconosciuto capace di suscitare. L'universo tendenza a considerare gli artisti come filosofi (quando invece sono i filosofi medesimi a comportarsi come artisti, il prevalere dello stile sugli argomenti, la predilezione per una scrittura evocativa

L. Tesi-conversazionale-comporta-tre-modi-del-soggetto, lo spettatore/conversatore) e tre modi dell'oggetto (l'opera creata, l'opera riconosciuta, l'opera conversata) La definizione di opera d'arte li combina nel modo seguente: l'opera è creata (dall'artista) con l'intenzione di essere riconosciuta

E. and S. Combinassero-diversamente-i-fattori, Per esempio: l'opera d'arte è un oggetto riconosciuto come creato con l'intenzione di essere oggetto di conversazione In questo modo ci si svincolerebbe dall'intenzionalità, e si riuscirebbero a recuperare all'arte alcune creazioni (le opere dei bambini, degli autistici, degli istintivi, dei primitivi) dove quello che conta non è tanto che l'artefatto sia stato davvero concepito in vista di un riconoscimento, ma che lo si riconosca come concepito per una conversazione (anche se in verità non lo è stato o non possiamo sapere se lo è stato), questo modo, la teoria da meta-rappresentazionale diverrebbe meta-intenzionale